各位网友好，小编关注的话题，就是关于施工现场坍塌致3死的问题，为大家整理了3个问题施工现场坍塌致3死的解答内容来自网络整理。
看到这个消息真的是痛心，在学校操场上，没有车，人不多，本来以为是非常安全的，但是倒塌的足球门架不偏不倚就能砸在孩子身上，哪个父母也接受不了。
在我看来，学校应该负主要责任，
首先，如果这门架不是倒在3岁的孩子身上，而是在学生身上，难道学校还要推到学生的父母身上吗？作为学校来说，它有责任保证学生有可能用到的任何器材和任何活动场所的安全，那么重的足球门架能倒塌，学校根本不是一天两天的疏忽，压根就做不到保证学生的安全。这样的学校，以后还会有家长放心地让孩子去上学吗？
其次，孩子的家长是学校的老师，老师作为学校的一员，事情又发生在校园内，学校难道不应该是去关心，尽力帮老师做好善后工作吗？这个时候忙着推卸责任，不仅寒一个老师的心，其他老师的心难道不寒吗？
父母是有监护责任，但是做为父母都应该清楚，操场是个相对比较安全的活动场所。父母是不可能一步不离得紧跟着孩子，更不可能去看足球门架是不是安全。此刻的他们内心只有一万个后悔，每一天都活在煎熬之中。
最后，孩子的生命已经挽不回来，希望学校能更多地给予老师支持与温暖，让他能尽快从丧女之痛中走出来，重返工作岗位。我们更愿意看到的是人间的爱与温暖！
天有不测风云，人有祸福旦夕。
2020年6月3日，福建长乐一中学一名化学教师李老师3岁的女儿在学校操场玩耍时，足球门架突然倒塌，孩子不幸被砸中。最终经过医院抢救无效身亡!令人哀婉心痛!
父母认为，学校足球架存在重大安全隐患，学校责任重大!
而校方表态：区教育局认定学校无责。
双方各执一词，互不相让!
我认为，监护人固然有责任，学校责任更大，原因有四：
1.学校操场的足球门架在没人触碰的情况下发生倒塌，存在严重安全隐患，学校应该提前发现，尽早排除和维修。
2.家长是学校的老师，带自己的孩子在学校操场玩耍无可非议。
3.无法想象，如果是这是平时上体育课期间，或许受害者会更多!
4.孩子没有攀爬垮塌的足球架，设施是自行倒塌。
希望双方能够在合理合法的基础上，解决事件，让受害者家属尽快从悲痛中解脱出来!
教育局的说法太荒堂，教育局和体育学校都有责任应该经常检杳各种体育设施，你们拿着纳税人的钱不为人民办事，出了事故往外推是错误的，如果正在足球训练死伤学生你该怎么说，教育局应该认识到自己的工作失误，承认错误给压死孩子家长赔理道欠，承担赔偿责任得到孩子父母凉解，教育局发言人应将心比心，如果压死你的孩子你该怎么办？
如果最终调查清楚系工地责任，相关责任人员可能涉嫌重大责任事故罪。根据我国刑法，重大责任事故罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。
在立案标准中，将“造成死亡一人以上，或者重伤三人以上"作为立案追诉标准。
虽然没有详细的量刑标准，也未详细规定什么是情节特别恶劣，但是参照最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用律若干问题的解释》第4条之规定，造成死亡3人以上，属于犯罪情节特别恶劣，处3年以上7年以下有期徒刑。”
所以，主要责任人员在没有其他从轻、减轻情节的情况下，很大可能要三年以上有期徒刑。
这个问题我比较有发言权，因为我从事工程管理工作已经20年了。
发生这样的事故肯定是工地安全管理不到位，管理工作缺失引起的。
这个项目出了这样的事故，很明显塔吊司机没有按照要求操作，这是事故的主要原因。一般来说，在工地设置塔吊位置时，会尽量让塔吊的大臂不伸出工地外，如果实在没办法了，也会让塔吊吊物时不经过工地外，也就是始终让运行轨迹都在工地内，最大限度的保证吊物不会掉落在工地范围以外。
事前安全检查不到位是这起事故发生的次要原因。新闻里没有详细说钢筋掉落的原因，但是塔吊吊物掉落不外乎两个原因，一是钢丝绳断裂，二是吊物绑扎不牢。从这起事故我分析，应该是钢丝绳断裂，导致钢筋掉落砸中了行人。我们管理项目时，会要求安全员及塔吊维护人员，经常检查钢丝绳的情况，如果有毛刺的话都会立即更换，不允许再次使用。
这起事故发生应该还有一个原因，塔吊吊物时现场安全管理人员不在岗，或者没有尽到管理职责，没有在有可能发生危险的地方设置警示牌，没有设专人在路口示警，没有对塔吊司机的违规操作及时制止。
我们管理项目如果遇到必须有塔吊大臂运转半径经过工地外路段的情况的话，我们会设置安全通道，保证下方行人的安全。并且会设专人看护，要求行人快速安全通过。
最后来说一下善后处理，一死一伤属于一般事故，除了要给巨额赔款外，住建局安监局等部门会对企业罚款，降低资质或者限制招投标等重大处罚，工地相关责任人也会被刑事拘留或者吊销执业证书等处罚。
安全事故警钟长鸣，一刻也不能放松。愿逝者安息。
到此，大家对施工现场坍塌致3死的解答时否满意，希望施工现场坍塌致3死的3解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。